隋朝前的大一统朝代：为什么东汉之后、隋唐之前，中原再无长命的大一统国家？

作为三国时代的终结者，司马氏创立的西晋王朝并没有终结三国以来群雄并起天下纷争的乱象局面，作为曾经一时的大一统王朝，西晋反而在历史的进程中昙花一现，历经两代人就早早四分五裂，最终偏安东南一隅。

在专制主义封建社会时期，任何一个短命的王朝都会有其不可承受的阿克琉斯之踵。千里之堤，溃于蚁穴，往往一个制度或者政策就能从根本上决定王朝的命脉，东汉之后的诸位王朝的短命之处也并不例外。

从这一点来分析王朝的短命问题，就不得不从它们的制度根源——东汉，它所遗留的制度烂摊子说起。

其实不仅仅是西晋，西晋之前的曹魏、蜀汉、东吴，西晋之后的东晋、宋、齐、梁、陈，这些继承了东汉政治体制的和相关社会制度的王朝都在较短的时间内纷纷倒下，消失在历史的长河中，直至以关陇贵族为首创立的隋唐王朝登上历史舞台。

东汉虽然为也是汉，但这个由刘秀创立的汉和刘邦创立的那个西汉可是从根本上有了不同。这一点从两个开国皇帝的身份和以他们为首的统治阶级就能看出来端倪。

如果按照阶级划分，那么以刘邦为首的开国元勋集团则是不折不扣的农民阶级。

而以刘秀为首的开国元勋则是地地道道的地主财阀阶级。

同样是布衣天子，刘邦是靠分封和赏赐才使天下归心，而刘秀则是靠大地主的结盟才使天下降服。

因此西汉是靠刘邦的个人魅力和权威拥护起来的王朝，东汉是靠刘氏子弟与大地主家族的合作而拥护起来的王朝。

所以像魏、蜀、吴、晋以及南朝五代宋齐梁陈，都是不一而同的继承了东汉的政治体制。

那么东汉的体制，败在哪里了呢？

就像前文所说，东汉王朝是紧紧地与大地主们捆绑在一起的。东晋是“王与司马共天下”，东汉则是“地主与刘共天下”。

在东汉，政治是皇帝联姻大家族，因此开启了一个循环往复的恶性循环:皇后家族的外戚干政甚至主政，皇帝再联合太监与大家族做斗争，皇帝再次联姻大家族与太监相抗衡。

而这个恶性循环则透露了东汉政治体制的一个大问题——国家是被地主大家族所统治，则相应的人事任命也由他们所垄断。

东汉的人才发展途径依靠察举制度，所谓察举制，就是推荐举荐。由谁来推荐呢？自然是垄断人事任命的大家族。

而随着这个恶性循环的不断深入，到了东汉王朝末期，大家族相互斗争兼并，察举权被胜利的少数大家族所控制。于是在东汉末年，出现了像袁绍这样连续四辈都是宰相级别的大豪族。

因此在东汉末年以后，察举制度变相成为了世袭制度，门阀孕育而生。

由于门阀掌握地方察举权，读书人为了出仕就必须拜入大家族门下。当教育的升迁通道被恶性垄断，那么东汉王朝的天数就已经被决定了。

因此，这些继承东汉制度的王朝也就难逃天命了。

曹魏在曹丕时期确立九品中正制，要求做什么官必须有对应家庭背景，这就更从制度上强化了世袭的特权。

从此没有背景的人才再也没有办法直接进入朝廷为国效力，只能依附门阀。曹魏后隋唐前的历代王朝进入了皇权和门阀共天下的时代。

司马懿篡位后，从曹魏过渡到西晋，门阀大族不再满足于话语权，而是纷纷效仿司马家族私人武装化，从此门阀士族彻底半军阀化，由此带来的结果就是门阀连皇帝的面子给不给都是看心情了。

而这种连皇帝的号令都不再管用的情况下，任何门阀一旦窥探国家，其他门阀一定会乘机发动挑战，天下岂能不乱？

这就是整个六朝十分短命、政权更迭频繁的根本原因。

司马氏联合士族门阀起家称帝，他们非常了解从东汉以来盘根错节的门阀士族，其力量之强大，不是一个皇帝，一个皇室在靠一个号令就可以解决的。

于是西晋王朝在大一统后选择了分封司马家族，妄图像西汉初年刘邦分封刘氏子弟那样把权力掌握在自己家人手中。

但是可笑的是还没有开始对士族门阀开战，自己就先打起来了。

因为他们没有看清，这些所谓的自己人，其实就已经是各地掌握上升通道不折不扣的门阀。

也正是因为这一点，汉武帝才会违背曾祖父的家法，毫不手软地向自己的宗族举起屠刀。

巧合的是，东汉之后也再也没有出现一个像汉武帝这样的帝王。